GoHighLevel (CRM) × Meta Ads · campaña BreakFree FASE 2
Periodo
19 may – 18 jun 2026
datos en vivo · 5 ciudades
Evolución diaria
Inversión y leads en el tiempo
Pico de gasto el 25–27 may (≈1.100 € con las Web/LP1 a máxima entrega) que disparó los leads y luego se estabilizó en ~50–80 €/día. Desde el 15 jun arranca Barcelona. Cambia a Leads por ciudad para ver el reparto.
Recorrido comercial
Embudo · todas
El hallazgo principal
El tráfico es barato — el cuello de botella es el cierre
El coste por lead es sano y parecido en todas las ciudades (7–16 €). La diferencia brutal aparece al medir el coste por cita confirmada: depende de quién llama, no del anuncio.
Inversión 1.848 €Leads 140Citas confirmadas 2Calidad alta 30
⚠ Lectura: los 4 territorios sin apenas cierre sí generan leads y contacto (60 hablados, 30 con interés alto), pero casi no convierten a cita. El problema no es captación ni presupuesto — es el proceso de llamada/agenda. El método de Doris Quijano en Tarragona es lo replicable.
Formato de captación · el segundo hallazgo
Formulario nativo vs. tráfico a web (landing)
Mismo presupuesto, dos estrategias. Meta entrega el lead dentro de la app (formulario instantáneo) o manda el clic a una web. El coste por evento difiere casi 9×.
Reconciliación Meta ↔ CRM: Meta atribuye 203 leads nativos y GoHighLevel registra 206 en el mismo periodo — el traspaso Lead Ads → CRM funciona sin fuga apreciable. El recuento de leads del informe es fiable.
Qué pasa después del lead · GoHighLevel CRM
Cualificación y estado de los 206 leads
Estados reales del pipeline comercial marcados por los agentes en el CRM — contacto, interés, calidad y cita.
Volumen por estado
Tasa de contacto efectivo
39%
80 hablados de 203 leads gestionados
Hablados 80No contesta / no insiste 123
Coste por cita confirmada
205,72€
2.674 € ÷ 13 citas confirmadas. Baja a 75 € contando solo Tarragona.
Cierre a cita confirmada
6,3%
13 citas confirmadas sobre 206 leads captados (+30 citas pendientes de confirmar).
85% de las citas se concentran en Tarragona. Las otras 4 ciudades suman 2 citas confirmadas pese a tener 140 leads y 60 hablados — foco inmediato de mejora comercial.
Inversión Meta ÷ leads CRM
Coste por lead por ciudad
Calidad del tráfico por ángulo creativo
CTR vs. coste por lead
Burbuja = inversión del anuncio. Abajo-derecha = ideal (mucho CTR, lead barato). Los ángulos de Valencia logran CTR altísimo pero su lead no cierra cita.
Demografía · Meta Ads
Quién hace clic, por edad
El público real es 45–65+: concentra el 80% del gasto y el CTR sube con la edad (5,8% en 65+). Encaja con un programa de salud, no con un target joven.
Dónde se gasta el presupuesto
Rendimiento por plataforma
Instagram se lleva más gasto que Facebook (1.423 € vs 1.174 €) con la mitad de clics y peor CTR (2,0%). Audience Network infla clics (17% CTR) que no son leads. Margen para volcar a Facebook, donde vive el público 55+.
Equipo comercial
Rendimiento por agente
Agente
Ciudades
Leads
Hablados
% contacto
Citas
Estudios
Cruce GHL × Meta Ads · por anuncio
Ángulo creativo: inversión, CPL y coste por cita
Ángulo
Ciudad
Inversión
Leads
CPL
Citas
Coste/cita
CTR
ℹ Método: leads, hablados y citas vienen de GoHighLevel (tag break); inversión, CTR e impresiones son reales de Meta Ads (cuenta BreakFree V2). Los anuncios Lead Nativo y Web/LP1 de cada ángulo se han sumado. Web/Orgánico no tiene inversión en Meta.