GoHighLevel (CRM) × Meta Ads · campaña BreakFree FASE 2
Periodo
19 may – 8 jun 2026
datos en vivo · 4 ciudades
Evolución diaria
Inversión y leads en el tiempo
Pico de gasto el 25–27 may (≈1.100 € en 3 días con las campañas Web/LP1 a máxima entrega) que disparó los leads y luego se estabilizó en ~50–75 €/día. Cambia a Leads por ciudad para ver el reparto territorial.
Recorrido comercial
Embudo · todas
El hallazgo principal
El tráfico es barato — el cuello de botella es el cierre
El coste por lead es sano y parecido en las 4 ciudades (12–17 €). La diferencia brutal aparece al medir el coste por cita concertada: depende de quién llama, no del anuncio.
Inversión 1.449 €Leads 99Citas confirmadas 1Calidad alta 20
⚠ Lectura: los 3 territorios sin cierre sí generan leads y contacto (60 hablados en total, 20 con interés alto), pero apenas convierten a cita. El problema no es captación ni presupuesto — es el proceso de llamada/agenda. El método de Doris Quijano en Tarragona es lo replicable.
Formato de captación · el segundo hallazgo
Formulario nativo vs. tráfico a web (landing)
Mismo presupuesto, dos estrategias. Meta entrega el lead dentro de la app (formulario instantáneo) o manda el clic a una web. El coste por evento difiere casi 9×.
Reconciliación Meta ↔ CRM: Meta atribuye 142 leads nativos y GoHighLevel registra 148 en el mismo periodo — el traspaso Lead Ads → CRM funciona sin fuga apreciable. El recuento de leads del informe es fiable.
Qué pasa después del lead · GoHighLevel CRM
Cualificación y estado de los 148 leads
Estados reales del pipeline comercial marcados por los agentes en el CRM — contacto, interés, calidad y cita.
Volumen por estado
Tasa de contacto efectivo
41%
60 hablados de 146 leads gestionados
Hablados 60No contesta / no insiste 86
Coste por cita confirmada
189,71€
2.087 € ÷ 11 citas confirmadas. Baja a 64 € contando solo Tarragona.
Cierre a cita confirmada
7,4%
11 citas confirmadas sobre 148 leads captados.
91% de las citas se concentran en Tarragona. Las otras 3 ciudades suman 1 cita pese a tener 99 leads y 42 hablados — foco inmediato de mejora comercial.
Inversión Meta ÷ leads CRM
Coste por lead por ciudad
Calidad del tráfico por ángulo creativo
CTR vs. coste por lead
Burbuja = inversión del anuncio. Abajo-derecha = ideal (mucho CTR, lead barato). Los ángulos de Valencia logran CTR altísimo pero su lead no cierra cita.
Demografía · Meta Ads
Quién hace clic, por edad
El público real es 45–65+: concentra el 80% del gasto y el CTR sube con la edad (6,2% en 65+). Encaja con un programa de salud, no con un target joven — útil para afinar segmentación y creatividades.
Dónde se gasta el presupuesto
Rendimiento por plataforma
Instagram se lleva más gasto que Facebook (1.051 € vs 957 €) con la mitad de clics y peor CTR (1,98%). Audience Network infla clics (17% CTR) que no son leads. Hay margen para volcar presupuesto a Facebook, donde vive el público 55+.
Equipo comercial
Rendimiento por agente
Agente
Ciudades
Leads
Hablados
% contacto
Citas
Estudios
Cruce GHL × Meta Ads · por anuncio
Ángulo creativo: inversión, CPL y coste por cita
Ángulo
Ciudad
Inversión
Leads
CPL
Citas
Coste/cita
CTR
ℹ Método: leads, hablados y citas vienen de GoHighLevel (tag break); inversión, CTR e impresiones son reales de Meta Ads (cuenta BreakFree V2). Los anuncios Lead Nativo y Web/LP1 de cada ángulo se han sumado. Web/Orgánico no tiene inversión en Meta.